三星堆文明与山海经（山海经里记载的东西，在这里找到了原型，它真的不是华夏文明吗）

本文目录

• 山海经里记载的东西，在这里找到了原型，它真的不是华夏文明吗
• 三星堆和《山海经》的记载过于相似，难道真的存在未知文明
• 三星堆问世，上古神话被证实，《山海经》讲述的不止是华夏文明
• 山海经被证实的事件 与三星堆文明哪些是被证实是真的
• 三星堆大立人手里拿着什么《山海经》的一段记载透露重要信息
• 《山海经》中有些什么神话故事这些神话故事是真实的吗
• 三星堆出土的一百根象牙，真的是《山海经》中所记载的吗
• 1986年三星堆问世，神话被证实，山海经里记载的真的是华夏文明吗
• 三星堆与《山海经》有何关系呢
• 为什么国际上只认为华夏文明在距今3300年前

山海经里记载的东西，在这里找到了原型，它真的不是华夏文明吗

大荒之中，有山名曰孽摇頵羝。上有扶木，柱三百里，其叶如芥。有谷曰温源谷。汤谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌。

                                                                                                               ——《山海经.大荒东经》

                                          01.《山海经》里记载的东西，在这里找到了原型

各位，这段文字出自《山海经.大荒东经》，讲的是一种名叫孽摇頵羝的神树，树上栖息着太阳鸟，也就是金乌。他们轮流照耀着天空。有人说，这里描写的是非洲草原上常见的旗形树，因为它也有个巨大的伞盖。但南京师范大学的范大可教授则认为，《山海经》中描写的，是三星堆出土的那棵青铜神树。

据史料记载，此物出土于1986年，据今已有5000—3000年历史了！青铜树总体高396厘米，树干分为三层，每层上有若干树枝，树枝上共有九只鸟。树顶上又有一只。据专家考证，这些鸟叫金乌，代表着太阳。那么问题来了，《山海经》中的东西，怎么会出现在三星堆文化群中呢？

钟山之神，名曰烛阴（即烛龙），人面蛇身，纵目，视为昼，瞑为夜，吹为冬，呼为夏，不饮，不食，不息，息为风，身长千里。

                                                                                                                          ——《海外北经》

                                               02.《山海经》与三星堆，有多少相似的地方

各位，这段晦涩的文字则是给我们介绍了一种特别的动物。它叫烛阴，一呼一吸之间，冬季和夏季轮流交替。当然，这描写颇具玄幻色彩，感觉很不真实。但请注意，书中写到，这玩意儿居然是纵目！各位别忘了，蜀国的开国皇帝蚕丛那就是纵目！而且，在三星堆青铜文化遗址中出土了很多纵目的青铜面具，由于其做工粗糙，专家认为应该是祭祀用的。

换句话说，在三星堆文明中，可能真的出现过纵目的人，而且似乎权力很大，能通神！另外还有，《山海经》和三星堆中都出现了一种直立铜人，其最大的特征，就是擢首而相对立。意思就是说脖子僵直地站着。那么问题来了，为什么《山海经》中的东西，会屡次出现在三星堆文化遗址中呢？有专家就推测了，说《山海经》中记载的，可能不是华夏文明的产物！至少，不是中原文明的产物！

晋人郭璞：“世之览《山海经》者，皆以其闳诞迂夸，多奇怪倜傥之言，莫不疑焉。”

司马迁：“至禹本纪山海经所有怪物，余不敢言之也。”                                   

                                                 03.《山海经》记载的可能不是华夏文明

难怪有人说，《山海经》可能记载着夏朝以前，地球上出现的神奇的人或者事儿，我们的古人听到了，便将其记了下来，但由于是道听途说，所以很多记载都是模糊的，甚至是自相矛盾的。最近小编还看到过一篇文章，说《山海经》中还出现过澳大利亚的袋鼠，还有鸭嘴兽等。照此看来，《山海经》中记载的，应该是当时的全球文化，而不是华夏文化呢！

三星堆和《山海经》的记载过于相似，难道真的存在未知文明

《山海经》是一部先秦时代充满着神奇色彩的著作，它的内容充满着神秘的气息，主要记载民间传说中的地理知识及远古神话。但是为何能在3000年前准确记载全国各地地理风貌？这无人知晓，在四川古蜀文明遗址发现的文物与《山海经》中记载的十分相似，这一切都是巧合吗？
三星堆遗址是一处距今4800年至3100年左右的古蜀文化遗址，三星堆遗址及其出土文物有许许多多的神秘之处，世界各国的考古专家争论了半个多世纪，仍有许多千古之谜至今难以破译，以致不少外国媒体称三星堆遗址是来自“外星人“的文化。

三星堆出土的大量珍贵文物。其中最神奇的便是众多青铜造像，这些青铜像铸造精美、形态各异，在众多的青铜人面像里有三件著名的“千里眼、顺风耳“造型，它们不仅体型庞大，而且眼球明显突出眼眶，双耳更是极尽夸张，长大似兽耳，大嘴亦阔至耳根，它们有的唇吻三重嘴角上翘的微笑状。
三星堆遗址出土的，称得上是一件绝无仅有极其奇妙的器物。青铜神树分为3层，树枝上共栖息着9只神鸟，显然是“九日居下枝“的写照，出土时已断裂尚未复原的顶部，推测还应有象征“一日居上枝“的一只神鸟，以及尾在上头朝下攀援在青铜神树上的神龙。
《山海经 海外东经》：“汤谷有扶桑，十日所浴，在黑齿北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝“。可见，《山海经》中所记载的扶桑书，和在三星堆出土的青铜神树一模一样，难道这只不过是奇妙的巧合吗？或者又是三星堆青铜文明的人曾经见过《山海经》所描述的场景和生物。
青铜面具高度达到了66厘米，宽度更是有138厘米，器具巨大。面具最大的特点在于其雕刻有一双奇异不已的古怪眼睛，两颗突出的眼球上连接着两根圆柱形的青铜“加长杆“，长度可达16厘米。整体看上去，青铜面具上的这对突出到极致的“纵目“，如同在眼观千里！
《山海经》蜀志中曾记载，“有蜀侯蚕丛，其目纵，始称王。次王曰柏灌。次王曰鱼凫。“当中便提到了蜀人的先祖“蚕丛“，长有一双跟螃蟹一样是向前突起的千里眼，居住在岷山脚下的岩洞内，是一位活了数百岁的“养蚕之神“。甚至在现在，四川等西南山区依然流传着关于神人蚕丛的传说。

《山海经》中的诸多记载或真或假，但是三星堆文明出土的青铜器却能够在很大程度上能够对应上书中的记载。或许，真的有一个未知的文明存在，只不过我们还没有发掘出来。

三星堆问世，上古神话被证实，《山海经》讲述的不止是华夏文明

文|飞鱼说史

蜀道之难，难于上青天！蚕丛及鱼凫，开国何茫然！尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟。西当太白有鸟道，可以横绝峨眉巅。地崩山摧壮士死，然后天梯石栈相钩连。上有六龙回日之高标，下有冲波逆折之回川……

这是李白所写的耳熟能详的《蜀道难》，由此可见，蜀地在很长的一段时间里，都是中原人们心目中并不愿意去的荒凉之地。

不过也正是因为这首诗，让我们见到了一个在历史中出现次数并不多的古蜀国，但是李白的这首诗，不少人都认为是夸张的写法，而且也认为蚕丛和鱼凫也是虚构的，四万八千年不与中原有所交流更是无稽之谈。

但是上世纪，四川省广汉市出土了一处古代文明，却证实了李白的这首诗并不是空穴来风，或许正是真实的历史。

这处古代明的出土震惊全球，我们现在称之为三星堆文化。

三星堆遗址古文化在四川地区分布较广，它之所以能够震惊全球，是因为三星堆出土了一批区别于其他任何考古文化和文明的特殊文物。

李白诗中的古蜀地的开国君主蚕丛、鱼凫也在三星堆出土的文物中找寻到了实物的印证。

蚕丛是古蜀神话传说中的蚕神，是古蜀地首位称王的人，这个人的长相很有意思，据说跟螃蟹一样向前突起，头发在脑后梳成椎髻形状，而三星堆也出土了这样的面貌的一个青铜像，就是下面这样子的：

当然三星堆中还出土了很多让人感觉到不可思议的文物，以至于让现代人感觉到了三星堆文化中迷雾重重，不过三星堆中的文物，有些却验证了《山海经》经中的记载，所以有人认为上古神话被证实，《山海经》讲述的可能不止华夏文明。

三星堆中的文物，究竟证实了《山海经》中的哪些神话传说呢，我们一起来看。

夏朝之前的历史，对我们现在人来说太过久远了，可以说是上古时代的神话时代，史料中也很少有记载，即便是有记载的也几乎都是道听途说，根本没有任何可信性。

不过《山海经》这本书却是一个例外，这是一部富于神话传说的最古老的奇书，作者和年代均没有记载，书中的内容又离奇荒诞，描写的好似并不是时间的事物。

这部书的主要内容是讲述的民间传说中的地理知识，其中又夹杂着对山川、河流、民族、物产、药物、祭祀等等方方面面，曾经出现在我们语文课本中的夸父逐日、精卫填海就是出自《山海经》。

这部著作虽然其内容现在来看是荒诞了些，尤其是其中所记载的异兽更让人不可思议，但是古人却一直把它当作历史来对待，司马迁写《史记》时这样写道：

至《禹本纪》，《山海经》所有怪物，余不敢言之也。

也就是说，就连司马迁都不敢说山海经中记载的异兽究竟存不存在，所以基于此，不少现代人就认为《山海经》是部脱离于现实的奇书，但是随着三星堆遗址的被发掘，这部书中的不少内容都被证实了。

三星堆遗址中出土的文物，有一个共同的特性，那就是“怪”，以至于还有人认为三星堆文明是某一处已经消亡的先进的文明所遗留下来的。

在三星堆遗址中出土了一棵高达近4米的青铜树，这是目前世界上所知的最高的青铜器，这棵青铜树共分三层，每层又各有三个树枝，而每个树枝上又各占有一只青铜鸟，加最顶端的一只，正好是10只。

在《山海经》中也记载了一棵奇特的扶桑树：

汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。

意思是说，在水谷里有一刻扶桑树，10个太阳在上面洗澡，这棵树长在了水中，九个太阳在下面的树枝，一个太阳在最上面的树枝上，古代又有传说太阳是金乌所化，而金乌就是大鸟，三星堆出土的青铜树，不正是山海经中的这棵扶桑树吗？

三星堆中还出土了一只造型奇特的青铜鸟，这只鸟的翅膀像刀一般，而这种造型的鸟和《山海经》中记载的鸾凤很是相似。

此外在《山海经》中还记载了一种很特别的人，他们身上有独特的纹饰，而三星堆中也出土了这样一个身上刻有奇怪纹饰的青铜人俑，而这种纹饰在中原文化中也从未出现过。

当然，三星堆出土的文物有很多，而《山海经》中所记载的怪异事物也数不胜数，两者之间有联系的事物必然也不在少数，飞鱼便不再一一列举，感兴趣的看官不妨看看三星堆出土的文物，再看看《山海经》。

文物对于研究历史是至关重要，但是三星堆出土的文物，却让不少专家和学者更加疑惑了，而正是因为三星堆文化中的神奇和扑朔迷离，给专家研究这一文化带来了困难。

三星堆出土的各种奇诡怪异的神像以及形象从未见于历史著作之中，《山海经》中虽然能找到不少与之对应的点，但并不能完全对应的上，而关于巴蜀之地文献的记载也少的可怜，所以只能从记载中原文化的典籍找寻和探索三星堆文化的秘密。

在历史上巴蜀地区文化生态系统是多样和复杂的，民族源流也是多样和复杂的，在长期的民族交往、民族迁徙与文化振荡中，使人们至今对古巴蜀内部的民族关系还根本理不清一个完成的头绪。

虽然三星堆文化以遗迹和实物向现代人们展示了一个前所未有的古蜀城邦体系和森严的古蜀王国体系，但仅凭李白的《蜀道难》，也根本无法为它找到文学上的坐标定位。

所以这也就导致了，三星堆文化在现在看来是相当突兀和孤立的，再加上出土的怪异文物曾在《山海经》中找到了一些相似之处，但这并不能断言：三星堆问世，上古神话已经被证实了。

有些学者甚至认为《山海经》中所记载的很多地方已经不在现在的中国境内了，其中讲述的也不止是华夏文明，或许其中还掺杂着华夏文明之外的文明。

既然现在三星堆遗址已经和《山海经》中的记载取得了某种联系，或许破解三星堆隐藏的秘密也只是时间问题了，就让我们拭目以待吧。

对此，您认同吗？

参考资料：《山海经》、《史记》、《中国考古学·夏商卷》等。

（本文图片来源于网络，如有侵权，请联系删除）

【END】

山海经被证实的事件 与三星堆文明哪些是被证实是真的

山海经被证实的事件

1、山海经与三星堆文明哪些是被证实是真的，山海经最初的底本就形成于三星堆青铜文明时期，即三星堆文化第三期。《山海经·海外东经》说：下有汤谷，汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。”这些记载都与三星堆的一号青铜大神树特征若合符节；

2、而山海经还记载到很久之前中国存在一种叫龙”的生物，可以在空中翱翔，也可以在水中遨游，并且还是天帝的坐骑。而在前不久出土的三星堆文明中，发现了一种龙蛇，身上的鳞片状和山海经中的描述是一致的。随着山海经不断被证实，越来越多学者把这本书当成是最具研究上古文明时期的典籍；

3、所以，在一些研究者看来，《山海经》并非只是神话传说，所记载的实际地理情况、人民风俗、宗教信仰等等，很有可能是一部失落的上古文明史。而这本书如今更是被纳入中小学教材，也被很多海外人士所研究，在闲暇之余，我们可以放下手机静下心来认真的阅读这本书，用心体会一下我们祖先的奇思妙想，开阔眼界，或许下一个发现三星堆绝密真相的就是你...

4、神话故事不可能都是真的，不然如何被称之为神话呢？但是神话故事必然是脱胎于人类的经验认知的范围之内，再通过想象和艺术的加工最终形成的一种具有神话色彩的故事。既然是故事，当然就是虚构的。

当三星堆文物出土之后，部分验证了神话传说的真实性的话，那只能说 神话故事有所本 而已。

三星堆的文物和神话的渊源

很多人都在说三星堆的文化和神话类似。那么我们就来看看到底有哪些是一样的。.

1. 烛龙的传说 。
《山海经》是这样描述烛龙的：西北海之外，赤水之北，有章尾山。有神，人面蛇身而赤，直目正乘。其瞑乃晦，其视乃明。不食，不寝，不息，风雨是谒。是烛九阴，是谓烛龙。

《楚辞》中说，天西北有幽冥无日之国，有龙衔烛而照之也。

这种神物在三星堆中我们找到了 纵目面具

这就非常的相似。人们就觉得这就是神话中的烛龙”。

2.神树：扶桑树

扶桑树的传说

《山海经·海外东经》：汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。

在三星堆挖掘的青铜神树简直就是神话的翻版。

1986年，2号祭祀坑中清理出大量金玉青铜碎块，青铜神树就在其中，一共8棵。 当时专家们根据其外形很像树”，就以青铜神树”给她们命名。其中修复完整的一棵高达395厘米，是全世界已发现的最大的单件青铜文物，被命名为一号神树。也就是我们常说的三星堆青铜神树。

文物证明神话有所本

三星堆的出土文物至少证明一件事。

神话故事是有出处的。在先民的共同记忆中，神话传说是从各地流传过程中的异变。而最初来自于人们对于自然的崇拜。

所谓的青铜树，是先民祭祀自然的结果。

人类在认识 自然的过程中创造出了神话”。而神话也是在人类现有的认知条件下和想象力的空间里的产物。

没有脱胎于自然规律，一切都要有逻辑。

就如同古人无法想象出计算机会长啥样，但是可以想象用千里眼、顺风耳的方式完成相互交流。毕竟先人能认知眼睛和耳朵，但是对于电子就无从所知。

青铜神树和烛龙，代表着先人的美好祝愿。也是认识世界的方法。

三星堆大立人手里拿着什么《山海经》的一段记载透露重要信息

三星堆新坑抢救式考古工作正在紧锣密鼓地进行，阶段性成果惊喜不断。

与此同时，这场还原三星堆 历史 原貌的史诗级拼图行动，充分调动了广大爱好者的创意细胞。

在三星堆文化热中，有一个始终绕不开的话题，那就是三星堆最具代表性的符号之一 —— 大立人是什么来头？他的手中到底拿着什么？

此前，关于象牙说、玉琮说、法筒（筒状法器）说、等说法不绝于耳，但是这些说法都只是猜测，没有确切的证据。

还有种说法是，在上世纪80年代出土于三星堆的一批玉器中，有一组玉板上刻有大立人手持大蛇的形象。

对于此说法，在这一次的新坑考古中，央视联合前三星堆考古项目组成员专门进行了辟谣，认为这些玉器属于臆造（伪造）。

一同辟谣的还有：手中拿着象牙的可能性也是不存在的。理由是双手孔洞准心不对，以及如此大的象牙重量达几十公斤，超出了大立人能够站立的重心范围。

即便如此，大立人手里到底拿着什么，专家们依然没有给出确切答案。

也就是说，原先的推测可能性依然存在。

据了解，在目前三星堆出土的物件中，的确出土过青铜蛇。

也就是说，大立人手里拿着蛇的可能性较大。效果图如下：

《山海经·海内经》记载：“西南有巴国，又有朱卷之国，有黑蛇，青首，食象。”郭璞注：“即巴蛇也。”《山海经·海内南经》记载：“巴蛇食象，三岁而出其骨，君子服之，无心腹之疾。其为蛇，青黄赤黑。一曰黑蛇，青首，在犀牛西。”

是不是感觉越来越接近真相了？

在《山海经》中，两手操蛇的大神不在少数。让我们来看看山海经是怎么说的：

大荒之中，有山名曰北极天柜，海水北注焉。有神，九首人面鸟身，名曰九 凤。又有神衔蛇操蛇，其状虎首人身，四蹄长肘，名曰强良。

大荒之中，有山名曰成都载天。有人珥两黄蛇，把两黄蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父。

博父国在聂耳东，其为人大，右手操青蛇，左手操黄蛇。邓林在其东，二树 木。

巫咸国在女丑北，右手操青蛇，左手操赤蛇。在登葆山，群巫所从上下也。

又有黑人，虎首鸟足，两手持蛇，方啖之。

按照以上记载，我们可以看到至少有三人符合条件，即夸父、博父、巫咸。

乖乖，感觉都是大神级人物。

首先来看夸父。

在黄帝时期，有一座名为“成都载天”的山。那山削岩绝壁间云雾缭绕，松柏挺立，一派雄伟壮丽的景色。在这仙境般的大山上，居住着大神后土传下来的子孙，叫夸父族。他们个个身材高，力气大，专门喜好替人打抱不平。在黄帝与蚩尤的战争中，夸父族与蚩尤族属于联盟关系。

蚩尤得到了夸父族人的帮助，如虎添翼，在和黄帝作战时已经势均力敌，相持不下了。黄帝的军队一筹莫展。于是上泰山去找各路神仙帮忙，有一个自称“玄女”的妇人前来拜见黄帝，教他兵法。最终黄帝击败了盟军，夸父族人带着蚩尤残余部队往西南方向撤离，自己也回到了原住地。

这个故事别的不说，光是一座“成都载天”的山就给人很大的冲击力有没有？要知道，三星堆离成都市区也就20公里。

再有就是，夸父追日的故事，《山海经》载： 夸父与日逐走，入日。渴欲得饮，饮于河渭，河渭不足，北饮大泽。未至， 道渴而死。弃其杖。化为邓林。

译文

夸父与太阳竞跑，一直追赶到太阳落下的地方；他感到口渴，想要喝水，就到黄河、渭河喝水。黄河、渭河的水不够，夸父就去北方喝大湖的水。还没赶到大湖，就半路渴死了。夸父丢弃他的手杖，他的手杖化成了桃林。

这个故事有人臆造成夸父要赶走太阳，其实是不对的，恰恰相反，夸父族有可能属于太阳崇拜。在三星堆中出土的著名的物件中，黄金太阳轮是最有说服力的。

再说博父。

博父国就在夸父国旁边，两国是邻居关系，大家都喜欢玩蛇。

再说巫咸。

巫咸也是位大神。对于他的说法有很多，一说是商朝有名的巫师，一说是尧舜时代的人，《史记·封掸书》载：殷太戊时有巫咸，《书经·舜典》载：“帝（舜）曰：‘夔，命汝典乐，教胄子。……’夔曰：‘於！予击石拊石，百兽率舞。”夔剥自己的皮叫巫咸制成鼓，而导致音乐的发明，夔为音乐之神，巫咸则成为鼓的发明者。除此诸如《庄子》，《离骚》等书中都有巫咸。

虽然巫咸的形象比夸父更符合大立人的人设，但截至目前，在三星堆的发掘中暂时没有发现类似鼓的乐器。不过，随着三星堆宝藏发掘工作的推进，谁知道会不会有新的惊喜呢？让我们拭目以待....

《山海经》中有些什么神话故事这些神话故事是真实的吗

大羿匆忙赶到，巫使已被炙杀，后大怒。十日胆大妄为，压根不畏普通人一般的大羿，见他张弓引箭也是嘲讽连连。大羿族奉水神共工命巡视世间，赐下的神弓可射天穹，降落冥府，九珠连发下，九帝子陆续丧命坠地，显现出金乌本来面目。最后一日匆匆忙忙逃回甜渊，此后墨守陈规，再不敢长出事故。新天地修复清爽。夸父族日常生活在成都市载天，首领夸父为让太阳洒进族地，生息繁衍，确定逮太阳光！夸父见日出，腰部开追，二者之间的间距愈来愈近，这时，在烈日的炙烧下，夸父口干口渴，五内俱焚，追至大河，两口做了；又到了渭河，没两下又喝掉了，只有熬着，提前准备到了三山再喝几口。

黄帝年逾古稀，又连续错失女儿，再加之的身上积毒发病，对盟内事务管理渐感心有余而力不足，炎黄联盟内部结构已经有离心式之势，小部落更有叛变的心，以前更为强劲的神农氏部落衰落了。这时，出任炎帝黄帝之地的最有益候选人就是他的儿子旱魃。蚩尤摆脱神农氏，建造九黎部落，阵营在三者中极其强劲，不但武器装备优秀，后裔战斗也是悍不畏死，是真真正正的超级之师。轩辕皇帝所率的有熊部落与此同时强悍兴起，声威壮阔，但凡习箭的人，均不敢往西射。

按唐朝之前的参考文献的观点，《山海经》是一部禹、益阶段的著作，但佳作中与此同时记述有成汤之事，因而之后多有些人对《山海经》的成册环境明确提出猜疑。在小编科学研究三星堆的历程中，明确提出了一个夏与夏商周并行处理的见解，依照这一见解，《山海经》为禹、益之书与与此同时发生成汤的记录就并不矛盾。

三星堆是一个君权神授十分繁荣的社会，三星堆青铜文明行为的时代，便是《史记》中所指的从炎黄对决到后羿代夏这一阶段，《山海经》最开始产生于三星堆文明后期。那时候，因为法师把握着至关重要的政冶权利，因而，其叙述通常会对真实性的历史事件开展纪录。可是由于其记叙时运用了法术逻辑思维，因而其叙事方式自身便是宗教信仰化的。这种叙事方式是导致《山海经》亦真亦虚的直接原因。

三星堆出土的一百根象牙，真的是《山海经》中所记载的吗

是的。三星堆最早出土于1929年。1931年进行了第一次挖掘，1980年和1990年进行了第二次和第三次挖掘。1986年，三星堆1号祭祀坑出土象牙13根，1号祭祀坑出土象牙67根。2牺牲坑。这些象牙是从祭祀坑的上层发掘出来的，上面覆盖着青铜器和玉器，上面的黑色痕迹清楚地表明它们是被烧过的。在最近的发掘中，三星堆3号和4号祭祀坑出土了170多根象牙。这些被埋在黑暗、潮湿的地下3000多年的象牙已经很脆弱了，但仍被考古学家保存完好。

三星堆出土了100多根象牙，它们来自哪里?《山海经》中的一段文字解开了这个谜团三星堆的历史可以追溯到大约4800年到3100年前，相当于夏商时期。1976年，河北省阳原县出土了包括亚洲象在内的古生物化石，与三星堆夏末商初时期相吻合。今天的大象主要生活在云南，但在商代，河南是它们的主要栖息地。河南简称“豫”，字“象”，因为它曾经盛产大象。

河南是商朝的都城。商朝的人早就和大象打交道，甚至在战斗中有专门的“大象军”。在商周王统治时期，人们驯养野象供东蛮人使用。大象粗糙的皮肤和厚肉不容易被弓和箭射中，所以商朝人用它们来对付敌人的马。马被巨大的大象吓坏了，不敢向前走。

《山海经》中也提到过，并与古蜀祖先聚蚕有关，聚蚕是养蚕的专家，聚蚕的样子怪异，眼睛像螃蟹，头发梳回工作三角形，衣服不像中原人交叉向右，他的左交叉的方式让人联想到下面的两只突出的眼睛，从他的外貌来看，很可能是古蜀人。蚕丛原生活在岷山石狮(四川茂县北地溪)，后来迁移到生活的程度，在今天双流县南马山都城。《山海经》中记载:“东北有三百里，即岷山，有许多野兽，像大象。”这句话既提到了大象，又提到了岷山，意思是说商朝时期，不仅河南有大象，四川也有大象。然而，今天四川已经没有大象了。

1986年三星堆问世，神话被证实，山海经里记载的真的是华夏文明吗

“昔年曾读《山海经》，所称怪兽多异名。”——《题异兽图》

01

山海经一直以来都被奉为描述远古神话的书籍，书中记载的那些牛鬼神蛇不过是一些虚无缥缈的东西罢了。但是随着三星堆遗址的发掘，人们发现山海经可能不是胡编乱造，而是真实的记载远古文明。

1986年，三星堆文化问世，而三星堆遗址中的产物中有着许多珍贵的青铜器，这些都象征着古蜀文化。据推算，这些青铜器距今大约有3000-5000年的历史，而其中有许多青铜器，竟然能够和山海经的内容对照上。

02

青铜树，是目前为止发现的最大的单件青铜器，我们在感叹远古文明的强大的同时，他的形象也不禁让人想到了扶桑树。扶桑树存在于山海经当中，据山海经的描述，扶桑树上有十个太阳神，平日里只派出一个太阳出去工作，每个太阳上面有一个三足乌托负着。那么青铜树的形象呢？经过完整修复后，恰好有九个树枝，最顶上还有一个太阳鸟。从两者的形象来看，虽然不是完全符合，但是基本上的外形特征都吻合。

鸾鸟，山海经中记载的一种神鸟，这种神鸟最大的特点就是翅膀是刀子状的。在三星堆中也出土了一支鸟状的青铜器，碰巧的是这个鸟也是刀翅。

03

纵目面具。这个面具的造型实在是过于诡异，一般来说面具都是贴合脸部造型设计的，但是纵目面具最大的特点就是眼睛这部分是纵向的，我们的眼睛一般都是横向的。不过在山海经中或许可以找到蛛丝马迹，在山海经中有一个神兽叫做烛龙，他最大的特点就是纵目。难道这个面具的灵感来源于烛龙吗？如果是的话，那么山海经中记录的可能就是古蜀文化。

纹身，在山海经中，有一种人的身上会有纹身，在三星堆出土的直立铜人身上，也能够看到一模一样的纹身。而且山海经中的青铜直人脖子是直直地，恰巧三星堆出土的铜人，他的脖子也是直直的。

04

一边是神秘的古蜀文化，一边是神秘的神话传说书籍，两者之间有什么联系吗？难道山海经记载的是古蜀文明吗？如果只是一两件出土的文物相似我们可以说是巧合，但是如果这么多件文物都能够在山海经中找到蛛丝马迹，可能真的存在某些关联。

三星堆与《山海经》有何关系呢

题主问题：三星堆与《山海经》有何关系？

我的答案：《山海经》最初的底本就形成于三星堆青铜文明时期（即三星堆文化第三期）。

原因：

下面，笔者分以下几个方面来讲原因：

　　第一，从三星堆出土的文物来看，许多三星堆文物可以用《山海经》来进行解释。比如三星堆遗址二号坑出土的青铜神树，分三层树枝，由九只鸟和一条组成。学者们就普遍意识到这棵神树可用《山海经》来进行解读。《山海经·大荒东经》说：“大荒之中，有山名曰孽摇頵羝，上有扶木，柱三百里，其叶如芥；有谷曰温源谷，汤谷上有扶木。一日方至，一日方出，皆载于乌。”又《海外东经》说：“下有汤谷，汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。”这些记载都与三星堆的一号青铜大神树特征若合符节。

　　又比如从三星堆遗址出土有一大一小两件纵目人像，有学者则用《山海经》的烛阴（《海外北经》）、烛龙（《大荒北经》）来进行解释。关于烛龙的记载，《山海经》说：

　　西北海之外，赤水之北，有章尾山。有神，人面蛇身而赤，直目正乘，其瞑乃晦，其视乃明，不食不寝不息，风雨是谒。是烛九阴，是谓烛龙。

这里所谓的“直目”，郭璞注为“目从”之状，也就是纵目。这件纵目的神像，在《楚辞·大招》中也有记载，王逸称之为蓐收之状。在古代的宗教观念中，蓐收为西方之神，正与三星堆相对于楚地的位置相合。

　　第二，从古史体系来看，《山海经》最初的文本当形成三星堆青铜文明末期。在研究三星堆的过程中，笔者发现《史记》记载的夏史体系并不可信，因此提出了夏与商周并行的观点。在这个观点中，笔者认为大禹是生活在三星堆青铜文明末期的人物。而刘歆《上山海经表》、《论衡》、《吴越春秋》、《颜氏家训》等大量的古代文献都说明《山海经》为禹益治水之后所著，此为《山海经》与三星堆具有直接关系的又一证据。关于这方面内容的详细论述，可以查阅笔者发布在头条号的相关文章。如《夏与商周并行论》、《三星堆文明是被遗忘的异世界吗？论大禹治水和〈山海经〉的形成》等文章。

　　第三，从历史地理来看，《山海经》的所提到的天下之中是三星堆遗址所在的成都平原。《海内经》把都广之野称为天下之中，都广之野即成都平原（杨慎说）。蒙文通同时指出，《山海经》的数个篇章均为蜀地作品。

　　第四，《山海经》的最初文本是具有图画性质的，其汉语文本则是在后来传入中原地区后完成的。尽管如此，《山海经》却仍然保留了以西南地区为地理参照中心的特征。以《海外四经》为例，《海外南经》叙事顺序为自西南陬至东南陬，逆时针；《海外西经》为自西南陬至西北陬，为顺时针；《海外北经》为自西北陬至东北陬，为顺时针；《海外东经》为自东南至东北，为逆时针。这种叙事顺序反映了《山海经》的原始材料可能源于两组记录人员，其中一组记录方位为自西南至西北而东北；一组记录方位为自西南至东南而东北，而其地理参照中心则在西南地区。

　　综上可知，《山海经》最初的底本产生于三星堆青铜文明时期的可能性是极大的。然而，由于长期以来学术界对三星堆和《山海经》的研究还有许多需要深化的地方，因此，以上观点要能使更多人了解并认知、接受，仍然需要一个较长的时间。但笔者相信，逼近事实真相的观点终究能被时间所检验。

为什么国际上只认为华夏文明在距今3300年前

目前，国际上只承认“殷墟甲骨文”的纪年史料价值，并不认可其它文物纪年标准…所以华夏文明只有殷墟的3300年史！至于殷墟是否超过3300年史，或者对易中天的3600年中华史及5000年以上华夏史，国际上并不关心…这种貌似客观的认识标准，其实具有很大的漏洞和局限性！为什么这么说呢？

因为，目前国内外的甲骨文专家鉴定水平参差不齐，对甲骨文解读存在不同认识。而且其中一部分人过度依赖C14测年法，忽略了其中±50年的测年误差，极容易导致断代排序的混乱:比如，忽略了一个50年就等于一代人或一个王朝过去了，不可怕吗？

另外，一部分专家迷信《说文解字》，凡解字必谈许慎，并没有意识到“汉字等于甲骨文”，是导致甲骨文解读失败，和夏商周断代工程流产的罪魁祸首之一…

因为他们不清楚汉代许慎的《说文解字》仅仅脱胎于秦篆，距殷商已经过去1000多年！中间还隔着商代金文(铭文)和周代鼎文(大篆)，文字会意和字形早已发生了改变！

虽然，汉字脱胎于甲骨文，字形字义尚有一定保留…但许慎既没见过殷墟甲骨文原字，又没读过《古本竹书纪年》原简，更没有参予三星堆文物与甲骨文对比参考…极容易导致对甲骨文的主观臆断，造成解字失败！所以仅仅依靠《史记》和《说文解字》等汉史文献资料来进行甲骨文断代，不参考文物图腾及铭文符号，是十分危险的！所以网友翁卫和指出:

“一，考古学将殷墟定为商代晚期王都遗址是错误的。二，考古学大多数人认定二里头为夏代晚期都城遗址也是错误的…”

这个观点是十分有见地的！为什么这么说？

首先，他指出二里头是殷人子契所封的商国，即史记殷本纪“契长佐禹治水有功，赐子姓，封于商…”，是有史料依据的，如图所示:

同时在二里头青铜鼎上和二里岗牛胛骨残片卜辞中，确实发现了文字证据，如图所示:

尤其二里头的文字并不是铭文和甲骨文，而是图形符号，反映在金文上即“其/网”二字，反映在甲骨文字上即“巳/乙”二字，反映在汉字上即“以/姒”二字，《史记》称之为“禹姒”，《禹王碑》称之为“率姒”！如图所示:

而二里岗牛胛骨卜辞残片中“又乙”和“又其”二卜辞，通过铭文图腾对比，证明又乙是二里头抱龙禹，又其是二里岗抱龙鼎启，符合史记“禹生启”的王权转换之义，证明二里头是禹城姒乡(巳乡)，旧称尸乡，今称偃师，而“师→尸→姒→以→巳”，是一音一义之异体字也！不仅说明二里头是夏桀都城斟鄩，而且还是“三代之居”的大禹治伊工地和《禹王碑》“楚崇率姒”的大禹居葬合一之稽堂。二里岗则是“北置弇臿”之商契佐大禹开邙山口之工地，也即商契受启之地。因为“启”是汉人对契说法，“契”是周人对启说法，“其”是殷人自称！甲骨文叫“又其”，铭文叫“司其”，史人叫夏启。汉人叫司徒启，或司母舜及司空禹等等…妇好墓出土的三启九司铭文即证之，时间为公元前1700年~1650年之间。如图所示:

根据《史记·六国年表》记载：“禹兴于西羌。”《竹书纪年》记载:“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍。”考古证明西羌应是三星堆，冀自秦汉以来多以河北为界，那么冀若是翼之讹，则属晋南豫西古翼州之间…包括斟鄩二里头！而铭文“祖辛禹x冀”，说明夏商一体，辛禹同冀！如图所示:

而西周遂公盨出土，铭文出现“天命禹敷土，遂山浚川…”字样后，李学勤教授指出:“遂公盨的发现，将大禹治水的文献记载提早了六七百年，表明早在2900年前人们就广泛传颂大禹的功绩…”

当然，疑古派顾颉刚，在1923年写的《与钱玄同先生论古史书》一文中，认为“大禹是一条虫”：“至于禹从何来？…我以为都是从九鼎上来的。我以为禹或是九鼎上铸的一种动物…”，此言十分有名，但并未有文物佐证，仅为一家之言(作者案:最后考古证明，禹是抱虫人，并不是虫)…

而全国各地虽然拥有多处大禹地望，尤其四川汶川(三星堆遗址)和甘肃天水(齐家遗址)晋南运城(陶寺东下冯遗址)及浙江绍兴(会稽山大禹陵)呼声最高…但是一旦要求确凿大禹骨骸及文物和铭文之后，就尚无一家符合条件了…

发现二里头

然而，洛阳偃师二里头遗址的发现，似乎使大禹地望及有关传说峰回路转…

根据谢子展“禹王碑”记载:“禹破渊门，脊躬篓沙，北置弇臿，奠取汲溉，为舞岳麓”证明“大禹治水”及“三川并流”客观存在，而山海经的记载:禹契开一门峡伊阙，出“鱼跃龙门”传说；开二门峡邙山口，出“水漫金山”传说；开三门峡平陆砥柱，出“愚公移山”传说，得到二里头和二里岗遗址遥相呼应和地望支持…

1959年，著名考古学家徐旭生先生开始了破冰之旅…他沿着文献记载的夏人活动区域进行考察，不经意间在河南省偃师县二里头村，发现了很多带有纹路的陶瓷碎片，直觉告诉他这片区域，可能是古夏城遗址…如图所示:

从1960年开始，考古队员对偃师二里头进行了多次发掘，共发现123号基址，逐渐确定了二里头的历史时间上到龙山文化，下到东周时期其中的主要遗址涵盖了公元前1800年到公元前1500年。

目前，根据考古成果分析，郑州商城、偃师商城、新郑望京楼商城、焦作府城商城、辉县孟庄商城、垣曲商城、夏县东下冯商城等商代早期城邑，与二里头多座城邑改建的时间大体耦合…如图所示:

证明北方的下七垣文化和辉卫文化、东方的岳石文化、西方的东下冯文化等文化因素大量汇聚郑州商城和二里头，这段时间也与文献上的夏商之际相当，这些考古材料无疑是夏、商王朝更替的表征。

然而最近，二里头遗址却因申请夏都博物馆，引来天下网友的强烈反对！理由之一是二里头没有发现夏代自证性文字，尤其是甲骨文…许宏王巍等教授虽然承认二里头“极似是夏”，但因缺少文字证明而搁浅…国家文物局也对二里头夏都提法提出否定意见，如图所示:

当然，支持二里头为夏都的文献证据也十分丰富:

古本《竹书纪年》记载：太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之。

今本《竹书纪年》记载：仲康即帝位，据斟鄩…

《国语》记载：昔伊、洛竭，而夏亡。

《史记·孙子吴起列传》载：夏桀之居，左河济，右泰华，伊阙在其南，羊肠在其北。

《史记夏本纪》记载：后羿为东方某部落的首领，入驻斟鄩执政。太康去世后，扶持仲康登基，仍在斟鄩建都…

从历史文献的角度看，二里头遗址确实有可能是夏桀都城斟鄩，但反对者的理由也很简单粗暴，就是没有发现自证性文字，无法确凿是哪位夏王的都城…

当然遭此待遇的不仅仅是二里头，其实大名鼎鼎的三星堆遗址也是如此，而且目前暂被分为了3期6个阶段：

第一期是中原文明中的龙山时代到二里头文化的初期阶段；

第二期相当于二里头文化中晚期到殷墟文化前段这个阶段。

第三期相当于殷墟文化中的第一期到第三期。

从断代史的角度来看，三星堆文化前后跨越了龙山、夏、商三大时代，年代涉及二里头文化第二期到殷墟文化中期偏早一点的阶段，绝对年代是公元前1800年~1250年之间。

那么问题来了，三星堆遗址究竟是我国历史上的哪个朝代呢？为什么会与二里头一样没有甲骨文和史料记载呢？

而史记夏本纪对夏代各王的记载清楚明了，共17代王470年，包括太康失国，后羿代夏，寒浞代羿，少康中兴，夏桀亡国及商汤灭夏…都讲的清清楚楚，明明白白！只是尚未找到夏代遗址…

而史学界也如此:在史料上讲得非常热闹的夏代历史，在考古上却冷冷清清！在考古学上热热闹闹的三星堆，包括甲骨卜辞中十分抢眼的妇好，在史料中却毫无踪影…双方之间似乎形成了鲜明的矛盾反差！

这种现象并不正常，本该引起专家学者的高度关注和怀疑， 但事实却恰恰相反，几乎集体无意识，浑浑噩噩，十分不可思议…因遗址都已发现 ，文物都已出土，只由于解读标准不同而不予承认…这不奇怪吗？

在史料记载跟文字解读之间产生了巨大分歧和矛盾，不是文字解读出现了问题， 就是史料记载出现了问题，或者两者都出现了问题，这是十分反常的！

自从二里头遗址申请夏都暴雷以来，广大网民因质疑二里头没有文字证据，造成其拥护者绞尽脑汁提出什么石刻纹，骨刻文，陶纹，结绳纹，蝌蚪纹，云纹，饕餮纹等等，甚至乌龙记号笔案…让人匪夷所思，莫名其妙！把徐旭生教授的一把好牌打得稀烂…

其实，二里头专家早就忘了自己的青铜鼎上面，早已“刻”满了铭文，而且一摆三千多年，只是没人发现而矣…很多网友嘲笑我故弄玄虚，说“天下这么多专家都瞎了，就你一个大聪明？”其实“智者千虑，必有一失”，或许叫“灯下黑”吧，反正熟视无睹久了就不在意了，麻木了…不信请看如图所示:

大家仔细观察一下鼎表面铸刻的“网”状纹饰，在二里头和西周青铜器中是十分常见的，并不是什么具体的动物或人物图形，但是为什么所有夏周青铜器都有，唯独商鼎没有？为什么？如图所示:

嘲笑我的天下大聪明们，有谁会回答我呀？…是不是好象根本就没有注意过这件事，对不对？所谓熟视无睹，“灯下黑”就是这个意思…其实根据考古发现，此种符号普遍出现在二里头，二里岗，西周大墓的青铜鼎上，那么请反思:

“网纹符号”铸刻在生产力并不发达，而且青铜如同黄金珍贵的鼎上是什么象征呢？说明什么？

是不是说明某种王权之象征？或是比较高级的氏族图腾符号？…那么根据网状符号外形分析，应该是鱼纹，蛇纹，网纹一类…根据考史分析，应是夏禹龙图腾一类，尤其在陶寺，二里头，石峁，龙虎墓中陆续发现龙纹图饰之后，让我们把目光再次指向龙兴之君大禹！如图所示:

翻开古史之后，“禹兴于西羌”“鲧生禹，禹复生启”，渐渐使我们发现，原来“网纹符号”就是大名鼎鼎的二里头绿松石龙也！如图所示:

而且把此龙符号铸刻在二里头青铜鼎上，代表禹姒王权！在金文中即是“其”字，在甲骨文中即是“乙”字，如图所示:

安阳殷墟发现网纹手符号，铭文解读就是“又乙”，翻译成现代汉语即抱龙或抱虫。禹王碑称“率姒”，此铭文在周鼎文中，就是禹字！如图所示:

安阳殷墟亚长墓中也出土一枚带有十字符号的同类“网纹手”符号，铭文解读叫“子又其”，甲骨文即“又其”，汉字即启，公式为“启=子+又+其”，如图所示:

有网友说十字符号”是“亚”不“子”，是武官称谓，我说那只是商契王权职能之一，本义是指太阳玄鸟，代表商契子氏！也就是继承“其”鼎之子氏人叫启(其音)，代表有夏象征。史记叫“禹生启”，后稷周弃铭文证明十即子！如图所示:

也就是说，二里头和二里岗就是禹和夏启及周弃的都城所在地，二里头3号宫殿贵族墓“抱龙人”就是禹本人，而他怀中抱的龙器就是蜀龙姒→乙，即:蛾头+蛹身+蚕目(蚕三态)=蜀龙。如图所示:

蜀龙(绿松石龙形器)代表夏至日(6月22日)的青龙星宿图，是大禹王权及夏历象征，即《竹书纪年》记载:“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍。”之夏历，如图所示:

而二里头3号宫殿贵族墓的铜牌即时令牌，包括春牛，夏蛇，秋蝉，冬蛾四种，如图所示:

那么二里头3号宫殿贵族墓“抱龙人”即大名鼎鼎的禹贡→大禹骨骸了！如图所示:

抱龙人遗迹(二里头3号宫殿贵族墓)

甲骨文“姒”即绿松石龙形器，史称禹姒(文命→纹命)！如图所示:

根据专家何驽教授对二里头“抱龙人”判断，此贵族墓主人是一位祭祀伶官，但是地位低下而身份十分特殊，因为墓主人随葬品很少，但死亡时，怀中所抱“绿松石龙形器“，头戴三皇羽冠，腰系青铜蛾铃，脚踩绿松石，颈戴蚌壳项链…此种形式是祭司伶官装束…与史传“禹贡”方式完全一致，即禹王碑“圣浮图”“率姒”入葬法！如图所示:

何驽鉴定说，此伶官墓陪葬品太少，十分简陋，级别不高…正方网友也认为不象传说中的王级陪葬规制，但反方网友认为抱龙人的抱龙形态，与西周金鼎铭文“禹“字“抱虫式”结构完全一致！并根据史料及传说认为，大禹因负鲧罪治水，风雨兼程，甚至“三过家门而不入”，最后因步疾(禹㾟→脚气)而死，匆匆埋葬…此墓主人C14鉴定年龄为35~40岁之间，符合早逝条件。另外，夏代自证性文字，大禹铭文也在安阳殷墟亚长墓青铜圆斝上找到了！如图所示:

禹铭文“又乙(抱乙)”率姒符号

证明二里头大禹怀中所抱的“绿松石龙形器”转变成二里头其鼎上的网纹符号“姒(乙/巳)”，然后又铸刻在青铜圆斝上，即是禹姒符号。而商契是舜受的火政司徒，专门管理青铜冶炼技术…所以把禹姒符号铸刻在二里头青铜鼎和青铜圆斝上，代表禹生启证据，就十分正常合理了，如图所示:

也由此证明禹居二里头和契居二里岗，因共同治理伊洛二汭而兴建二邑！时间为公元前1700~1600年之间，所以二里头夏商一体，并存发展！并不存在夏早商晚现象，可以彻底否定史记和夏商周断代时间表。所以网友翁卫和指出:

“考古学大多数人认定二里头为夏代晚期都城遗址也是错误的…”

②翁卫和又指出:

“殷墟是殷人子履（商汤）所王天下的王都遗址。王都内有大量的王室宗庙祭祀遗址。例如：妇好墓、M54墓都是殷人的宗庙。…”

那么从二里头到殷墟，是大禹和殷侯夏启的都城。史记即“禹生启”事件。那么甲骨卜辞中多次提到的“妇好”又是谁呢？

根据郭老鉴定，妇好为商王武丁的贵妃之一(还有妇妌/妇辛等60多位妃子)，时间为公元前1250年，至今如斯…然而，妇好墓规模巨大，文物众多，铭文和甲骨文尚未破译，就匆匆忙忙下结论，未免过于草率…尤其是不仅商汤接不上，连盘庚迁殷也接不上，更无法接续早商和晚夏时间，是十分尴尬的事情…所以目前遭到网友广泛质疑，理由如下:

一，为什么一个贵妃，还是22代商王贵妃，可以与丈夫分葬，单独埋在殷墟宫殿宗庙区内？难道妇好有什么特殊身份，连商王自己和元妃妇妌/妇辛级别都不够？

二，为什么妇好文武全才，伐方平羌，是武丁中兴名将，却在《史记殷本纪》中无一字记录？甚至先秦诸史及野史《竹书纪年》也无记载？

三，为什么甲骨卜辞会这么关注一个22代商王贵妃？连怀孕几次，得病几次都详细记载？甲骨文在祀？还是在戎？

四，为什么妇好生前贵为商王武丁贵妃，死后却冥嫁先公？是什么风俗允许乱伦先祖？甲骨卜辞作者是怎么知道妇好死后之事？他穿越死后世界了吗？

五，妇好一生怀孕二十多次，如果按十月怀胎一次计算，二十次即二十年，何况她还要同时领兵打仗，有时间连续怀孕二十多次吗？何况她死时才三十多岁，时间和身体岂能允许…

六，为什么殷墟王陵区被盗个遍，反而妇好墓未被盗？为什么商王武丁及元妃妇妌/妇辛不随葬宫殿区？难道商王和元妃级别不如贵妃尊贵？

七，如果冥嫁是母系社会风俗，等级森严的商晚社会会允许存在吗？尤其商王武丁又有60多个妃子情况，是母系风俗还是父系风俗？如何解释？

八，为什么妇好墓上会有享堂？没有发现妇好尸骸？连棺椁也没有？殉葬者却尸骸完整？妇好贵妃究竟什么身份，会引来后人如此“长年累月”“兴师动众”祭祀？墓还是享堂？

九，郭老依据的《说文解字》是否与甲骨文本义一致，怎能证明？

也就是说，既然妇好是十分出色的伐方平羌名将，又十分擅长祭祀，为武丁中兴立下赫赫战功，可是为什么《史记》对此却没有一字记载？甚至连先秦诸史和《竹书纪年》也集体缄默，不很奇怪？

如果说，是因为司马迁不知道先秦诸史细节，那么《史记殷本纪》，对武丁中兴及商代各王世系了如指掌，描写甚微…甚至对武丁辅宰傅说和甘盘都不吝笔墨，可为什么偏偏对大名鼎鼎的武丁贵妃却一字不提？是何用意？

如果是因为秦始皇的焚书坑儒，造成了史料缺失和断绝，那么躲过此劫的《古本竹书纪年》同样对此一字不提，不知又是何意？

另外妇好墓上有享堂“母辛宗”，为什么不是妇好宗？为什么没人交待？墓中没有妇好尸骸，真不知妇好墓是墓还是祠…

至于妇好死后冥嫁先帝的“乱伦”行为，及与丈夫武丁分开独葬殷墟宫殿区，且入葬规制反超武丁本人，而且祭祀时间长达数百年，祭品甚多，甚至出现“先王祭后王”的“穿越”礼器，就更匪夷所思了！

尤其郁闷的是，这些疑问至今也没有一位权威专家出来解答，五十多年过去了至今如斯，甚至唐际根在“中国考古大会(殷墟专场)”还以武丁贵妃身份谈论妇好，岂不是咄咄怪事？

如果不是三星堆一声炮响，把一件件奇形怪状的文物忽然摆在世人眼前，让所有人都猝不及防，包括专家学者！那么有人会怀疑妇好墓吗？仿佛一夜之间，连自己是谁都不知道了…所有人都是一脸懵逼，甚至让青年人当成“外星文明”和“埃及文明”，连自己的老祖宗都不认识，岂不是十分荒唐？岂有此理！

只因没有发现甲骨文及铭文，只因《史记》没有相应记载，就让专家黔驴技穷了…至于寄以厚望的“夏商周断代工程表”，竟然采用“偷工减料”的方式抄袭史记和竹书，甚至玩起“夜察天相”的算命鬼把戏！根本没有考古和铭文支持，就更加让人嘲笑不已…如果不是二里头三星堆横空出世，那么这一切问题还将继续存在下去，荒谬乎？荒唐乎？

试问专家们一个小小问题:“是没有夏字？还是我们不认识夏字？是没有证据和资料，还是我们自己脑子出了问题？目前我们依据的《说文解字》能否正确解读甲骨文和妇好墓？为什么二里头断代3800年，三星堆断代3200年，却没有甲骨文？为什么甲骨文只有殷商记录而没有夏记录？除了甲骨文之外有没有其它断代方法…这些问题不很耐人寻味吗？…

为此我建议重解殷墟甲骨文和妇好墓，改用商代铭文和图腾文物，对标二里头和三星堆来研究甲骨文，彻底躲开距夏1000多年的汉代许慎的《说文解字》！可是，此倡议并未得到有关专家注意，还是我行我素，无知无觉，为什么呢？

既然殷墟妇好墓距夏最近，且规模巨大，铭文众多，是否可以作为夏代纪年参考？而郭沫若对妇好墓的鉴定是否存在错误？一个女人文武双全，伐巴平蜀，又擅长祭祀，却没有记载，这可信吗？…郭老依据《说文解字》认为的女铭文是女人，妇好冥是妇好分娩…但证据是什么呢？

妇好铭文解读

①根据“妇好”铭文在甲骨文中的行文顺序应是“帚子女/帚女子”，并不是婦好！因为帚和女是分开的，说明是两个不同的字，不能强拉硬套成妇！郭老依据《说文解字》“拉郎配”，必须放弃！

②“帚”铭文外形酷似一棵树！对比甲骨文及三星堆文物， 应是青铜树形象，如图所示:

根据《山海经大荒东经》记载“…汤谷中有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌…九日居下枝，一日居上枝…”，会意帚即汤谷扶木，即史称的轮流执政的禅让制启木和神木华表！如图所示:

铭文“帚”是周人的简化写法，而甲骨文“凤”字是商人对青铜树的象形描摹，如图所示:

③妇好“女”铭文，许慎说是女人，母字两点为乳，但经过三星堆文物对比，反而更象跪坐面具人形象，“两点”是面具双眼“直目正乘”…引申为王位继承人之义，如图所示:

与此同时，妇好铭文礼器中也陆续发现了跪坐面具人形象，如图所示:

说明“铭文女”和“跪坐面具人”之间，的确存在某种关联…《大荒西经》载：“有人戴胜，虎齿，有狗尾，穴处，名曰西王母。”说西王母头戴一块奇怪的“胜”物，有锐利如虎的牙齿，有一条像狗那样弯曲上翘的尾巴，住在洞穴里。《西次三经》：“西王母其状如人，狗尾，虎齿，善啸，蓬发，戴胜，是司天之厉及五残。”而“戴胜王母”，与二里头及濮阳西水坡/石峁/良渚龙虎图腾有继承关系。如图所示:

戴胜王母面具

③最后大家可以仔细观察一下妇好“子“铭文，如图所示:

为什么甲骨文“子”与金文“子”不一样？头上有三根线或羽毛？再观察一下如下两枚“妇好铭文”:

为什么此二枚“妇妇铭文”中竟然没有“子”铭文？只有一只玄鸟为代表？是不是说明玄鸟可以代表子？子即玄鸟？根据目前出土的青铜树分析，树枝上应站九鸟一乌，即“九鸟居下枝，一乌居上枝”，但目前尚缺一乌，也就是金乌，而目前在三星堆文物中已发现此金乌了，大家对比一下甲骨文“子”和金乌形象，是不是都有三根羽毛？如图所示:

说明什么？说明“子”铭文就是“金乌玄鸟“化身…它居在帚木上，执行启王权力！也就是《山海经·大荒东经》:“汤谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌”之乌也！及《淮南子·精神篇》中“日中有陵乌”…郭璞注解说“中有三足乌”也！《大荒东经》中说“有葛国，黍食，使四鸟…”，金沙遗址出土“使四鸟″金箔文物也，如图所示:

二里头出土“三足乌”青铜子爵也，如图所示:

说明“子”铭文并不是许慎讲的儿子之人形，而是金乌玄鸟！即少昊“玄鸟负日”之太阳鸟也！如图所示:

“玄鸟负日”源自山东大汶口文化和庙底沟文化的融合产物，也是浙江余姚河姆渡文化的象征，如图所示:

双鸟负日牙雕(河姆渡)

负日玉鹰(凌家滩)

所以综上所述，根据史记“少昊孺颛顼”史实分析，妇好铭文应是少昊玄鸟氏族商契与颛顼高阳氏族大禹结盟的契约符号，是指公元前1800年左右，为了共同治理洪水而设置的禅让制度，即夏启制！考古地望即二里头→下七垣→岳石文化带范围，如图所示:

而妇好铭文即夏商周结盟的行启符号，如图所示:

《殷墟书契后编》收有“甲申卜，即贞，其又（启）于兄壬。于母辛宗(妇好墓)。”说明母辛宗即夏启祠妇好墓，母辛宗是商人祠堂，启祠是夏人祠堂！妇好墓是周人祠堂，夏商周共祖启制，夏启不是禹子，而是佐禹治水有功受舜封的商契(契是启古音及周人写法)…汉史专家搞了大乌龙案！

不过问题也来了，因为《史记》讲“禹生启，家天下”，又讲“益让启位，避居于箕山之阳”，但《竹书纪年》却说“益干启位，启杀之…”，“昔尧德衰，为舜所囚也。舜困尧于平阳，取之帝位。”韩非子《说疑篇》也讲，“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君也，而天下誉之。”说明质疑《史记》尧舜禹禅让，在先秦时代，尤其是战国《竹书纪年》时代就已大量存在。

那么《竹书纪年》比《史记》真实吗？此书是由春秋晋国人始著，并以战国魏国史官完成的一部编年体史书。西晋咸宁五年（公元前279年，另说281年或280年），汲郡（今河南省卫辉市）人不准(音否彪)，盗挖魏襄王墓时发现此书，亦称《汲冢纪年》。此书共十三篇，叙述了夏、商、西周和春秋战国的历史，周平王东迁后用晋国纪年，三家分晋后用魏国纪年，至魏襄王二十年为止。

现存《竹书纪年》分为“古本”和“今本”两个体系。“古本”为辑佚本，其纪事起于夏代，终于公元前299年，无规整的体例。“今本”纪事起于黄帝，终于魏襄王二十年（前296） ，有较为完整的体例。

注意，《竹书纪年》是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史。但它在宋时历经了佚散又重整的过程，一定程度上降低了其可信度和史料价值。比如古本开篇讲夏代，今本开篇讲黄帝，为什么不一样？是不是说明战国之前竹书只有夏代无黄帝？宋儒之后篡改之了？

20世纪初，殷墟甲骨文验证了《史记殷本纪》商王世系后，挺史派人士便认为《史记》绝对可信！但同样精准记录了商王乃至夏王世系，并且成书时间略早于史记200多年的《竹书纪年》(汲冢竹简)，却落得个原本丢失，支离破碎，身首异处的下场…这是为什么呢？

如果是因竹书时间太久，管理不善，造成记录佚失的话…那么史记同样面临这种情况，为什么没有被毁损？俗话说得好，“口无遮拦”，揭人短处，往往得罪当权者，所以竹书被当成“伪史”销尸灭迹也属正常…借用郭沫若名言，“欲要研其史，必先掘其陵”，不信再看考古挖掘吧…

亚长墓鉴定

专家对殷墟亚长墓主人骨骸查验后发现，此人死于七处外伤(残缺右臂)，属于非正常性死亡！如图所示:

根据对亚长尸骨锶氧同位素分析，发现亚长并非来自安阳本地，而是来自沿海地区。符合商契山东少昊氏出身…另外，墓主人是趴在棺里、脸朝下入葬的。考古上称之为俯身葬。对此有两种看法，一个是凶葬，意外死亡的本族风俗表征；一个是王权象征之葬，比如“持权杖+俯身葬。

而亚长墓出土的“亚长”铭文，经观察为“持杖之戴羽酋长”形象，与二里头抱龙人装束完全一致，并且脚趾有变形，骨骸有花椒坑，同墓出土的青铜手器(手杖)及金沙遗址出土的“鱼凫王”黄金权杖产生逻辑关系，证明亚长与大禹都有脚疾(禹㾟)，是治水留下的后遗症，符合商契伯益佐禹治水史实，如图所示:

那么问题来了，根据《竹书》所载“益干启位，启杀之”，说明启是杀益之人，并非被人所杀，那么被人所杀的亚长是启还是益？

史记有“益让启位，避居于箕山之阳”，《竹书纪年》有“益干启位，启杀之，《山海经大荒东经》有“有易杀王亥”，谁对谁错呢？根据山海经分析，如图所示:

王亥因“仆牛”被有易氏所杀…而在亚长墓和妇好墓出土大量仆牛文物，如图所示:

据《竹书纪年》记载：夏泄十二年，王亥为了解决牛羊过剩的问题，与其弟王恒决定选一些有活力的牛羊，送至有易国（今河北省易县一带）。有易氏首领绵臣见财起歹意，帝泄十二年，杀害了王亥。如此证明亚长即是王亥！

那么王亥是益还是契呢？王国维认为王亥是契6世孙振，因为甲骨文“高祖王亥”之“亥”是振本字辰，如图所示:

但经过仔细对比后，“亥”并不符合“辰”字形，反而更象“枭/袅/凫”的本字，即少昊玄鸟形象，如图所示:

说明王亥应是王袅或王凫，也就是鱼凫王(王凫即凫王)！当然，契/益/振都是少昊玄鸟氏子孙，尚不能确凿谁是王亥…但能称“高祖”的人，甲骨文中有“高祖河/岳/乙/夔”等10多位先人，辈份应是先商十三王地位。但敢称“高祖王”的人，目前只有亥一人，说明什么？说明亥是高祖中的王者，而根据甲骨文“王”字分析，呈倒置的钺形，如图所示:

证明亚长王亥是持钺者，而亚长墓中随葬的铜钺就有7把，比妇好墓4把铜钺还多3把！其中6件铸有’亚长’字样，另有卷头刀3把、铜戈73把、铜矛78把、铜箭头800多枚，是出土青铜钺最多的殷墟墓葬…证明亚长生前的确是军权拥有者，有网友称亚长为武官，也有道理，但级别略低，仅与司马相似！因为亚长是王也！如图所示:

尤其是亚长墓位于殷墟宗庙祖庭区内，身份绝不是契6世孙振所能达到的…所以，高祖王亥不会是振，只能是商祖契，或是伯益！根据《山海经》“帝舜生戏，戏生摇民”分析，“戏”甲骨文是“持戈”者，十分类似司马→益，如图所示:

所以亚长可能是契，也可能是益…那么问题来了，《竹书》所载“益干启位，启杀之”，史记记载“益让启位，避居于箕山之阳”，《山海经大荒东经》讲“有易杀王亥”，谁对谁错？怎么办？继续看考古吧！…

“商丘计划”

八十年代中期，考古学家张光直发动“商丘计划”，以期发现王亥墓或成汤墓，但挖掘20多年无果…仅发现了古宋国城址和岳石文化层…让张光直死不瞑目！

而与此同时，唐际根在殷墟发现了洹北商城，把二里岗与殷墟之间的空白接续上了，轰动一时…另外，周口考古队在鹿邑太清宫也发现了无名氏“长子口”墓，也轰动一时，初定老子墓，后定西周长氏贵族墓，于殷人有涉…但因史无所载，铭文解读至今无果！

“长子口”墓(鹿邑)

其实根据十字椁棺及棺中出土虎头玉人俑分析即是张光直寻找的商汤墓，俗称丹朱墓，为什么呢？

因为“十”即玄鸟子图腾，代表商契，亚长象征！殷墟王陵区几乎都是十字墓道，如图所示:

“子”即契姓，“口”即鼎形，汉字为“其”，俗称为启，讹为丹，所以长子口即长子其或长子丹！先秦也叫燕子丹或契丹及丹朱，河北燕下墓出士易水三戈，铭文“祖父启”即长子丹朱之名号，与长子口三戈一脉相承，号称武汤戈！如图所示:

也即古宋国主长子其也！民间讹长为老，讹其为丹，故称老子丹，鹿邑有老丹台(即老君台)，当然史记正称长子其，西华有箕子台遗址！淮阳民间有太昊伏羲及布老虎风俗信仰，即是殷商遗风！如图所示:

淮阳太昊伏羲陵

鹿邑老子庙(老君台)

根据《竹书纪年》记载:“舜囚尧，复偃塞丹朱”，长子口墓出土虎首玉人俑正是囚尧困丹朱的虞舜形象，丹朱为报仇逐舜南逃九嶷山未果，死葬鹿邑(归德城)“长子口”墓中，仅以仇俑虞舜玉人随葬之…如图所示:

但问题来了，根据《史记》记载，商汤应是黄帝第17代孙及商契第14代孙，何以称商汤为黄帝5代孙，契侄，尧子丹朱？差十多代呀！而且商汤的先商13王哪里去了？商汤灭夏代17王桀又在何处？…

其实，这就是史记夏本纪的问题！也是广大网友为什么质疑夏代问题之根源…因为周武王姬发是黄帝第19代孙，与黄帝17代孙商汤仅相差两代，怎么可能？如图所示:

若按照一代五十年算起(平均值)，两代时间仅差100多年，据《夏商周断代表》结论:商汤灭夏至武王伐纣为公元前1600 ~1046年，共500多年，经14世共17代王，但史记记载商周两王，时间仅差100多年…这不矛盾了吗？商代500多年17王变成两代王100年了吗？如此一来商汤灭夏不就没了吗？

当然，如果商汤升至商契一辈就没问题了…但商汤的先商13王及夏代17王又跑哪里去了？商汤灭夏的夏桀呢？…所以目前说，不是史记记载有错，就是近代考古有问题！

而目前根据王国维和郭老等考证甲骨卜辞，证明史记17代商王是存在的(稍有误差)，那么史记中的商汤就绝不会是商契14世孙了！只能和商契伯益，或丹朱一辈才能满足17代商王时间…如图所示:

那么先商十三王和夏代17王及商汤灭夏就一定有另外的解释了…也许夏代17王就是先商13王也！先商即夏！商汤灭夏就是有易杀王亥了…如此，二里头身份就清楚了…

根据《竹书纪年》记载，约公元前1650年，商契伯益辅佐大禹治水有功，契受启位，史称禹生启契，封商地安阳。而伯益受司马，心怀不满，故约公元前1638年，与绵臣丹朱合谋，利用仆牛之机设美人计杀死商契，放葬亚长墓中，经称“有易杀王亥”。竹书纪年称“益干启位…”。

公元前1632年，后启上甲微(虞舜/夏桀)协迫伯益之兵替商契复仇囚尧和丹朱。伯益偷偷放跑丹朱，即“河念有易，有易潜出，为国与兽，名曰摇民”。四年后东窗事发，舜复杀伯益。竹书纪年称“益干启位，启杀之”。

公元前1628年，丹朱自号武汤(汤誓)，逐虞舜于鸣条(山西夏县东下冯)，铸司母辛鼎于妇好墓中，改启祠为汤亳“母辛宗”，都洹北商城，形成商汤亳祀，即“帝喾而郊冥，祖契宗汤”之殷商礼制，如图所示:

公元前1046年，周武王伐纣，又把“母辛宗”恢复成妇好祠(夏后启祠)，俗称周弃祠。并铸妇好鼎和妇好龙虎铜钺两把，及妇好礼器109件祭之，并刻“妇好冥”及“宰丰(商契)”匕骨辞述之，恢复“帝喾而郊鲧，祖文王宗武王”夏祭，如图所示:

“妇好(商契)冥”卜辞及“宰丰(商契)”匕骨(中博馆藏)，卜辞曰:

“壬午王田于华燕(安阳)，凫王司戊母(商契名号)，赐宰丰宅(母辛宗)小都邑，在五月凫王六祀刻曰。”

证明殷墟与二里头二里岗早在商汤时代(公元前1700年~1600年)就存在了，而且与大禹商契同时代！即“契兴于唐虞大禹之际”，“契至汤八迁”之时！所以根据“亚长墓”商契身份分析，“长子口”墓即商契子侄尧子丹朱是也！先商13王不是契子孙，而是帝喾颛顼两大氏族的13王也！

所以翁卫和指出，“现在的古史还原两地都少了几百年，造成华夏文明探源在“时间、空间、王代”上的混乱…”十分深刻！