开车意外撞死一人，后查实此人报复社会刚杀死十多人，逃跑中被撞死，司机承担什么责任？男子偷狗，逃跑中意外撞车身亡，狗主人被告，要承担法律责任吗

本文目录

• 开车意外撞死一人，后查实此人报复社会刚杀死十多人，逃跑中被撞死，司机承担什么责任
• 男子偷狗，逃跑中意外撞车身亡，狗主人被告，要承担法律责任吗
• 如何看待江西曾春亮入室杀2人，逃跑中又杀一人，他是什么心理
• 3小伙半夜摘西瓜被瓜农发现，逃跑中跌入水坑两人溺亡，谁的错

开车意外撞死一人，后查实此人报复社会刚杀死十多人，逃跑中被撞死，司机承担什么责任

开车意外撞死一人，过后才知道此人是一个报复社会杀人的在逃犯，说是逃跑中被撞死，司机到底需要承担什么责任呐？肯定的回答：人家是不是逃犯和司机一点关系都没有，撞死人该承担什么责任就承担什么责任！

道理实际很简单，我们在下面几点可以很容易判断出司机为什么要照常承担责任：

第一，题中说得很清楚，开车意外撞死一人，既然是意外就是交通事故，那就应该按交通事故处理司机和被撞者的相应责任。

第二，既然是过后查实，那就证明司机和逃犯的相遇没有任何前因，只是普通交通肇事，肇事在先，认定是逃犯在后，是无关的两件事。

第三，说是罪犯逃跑中被撞死，说得不够严谨，因为只要没归案就属于在逃过程中，总不能认为在路上走也是在逃跑吧，更不能因为怀疑是仓皇逃跑被撞了就不担责吧，不过如果确实是在路上疯狂逃跑时被撞死，从责任划分上肯定会有所改变。

唯一的撞人还不担责的可能就是你“故意”撞这个逃犯的，但导致死亡属于意外。这个过程需要具备一些条件：1.你认出来这个人是重案在逃犯。2.提前报了警说出了现场紧急情况。3.逃犯有逃走或继续行凶的迹象。4.在你为了保障自身安全还能阻止逃犯的情况下做出开车拦截的动作。5.上述几点都没有，至少是逃犯在与警方抗法的过程或正在对他人实施伤害的过程中，也属于见义勇为行为。只要达到这些标准，不光不会担责，还有可能获得嘉奖！

大家如有其他见解，请于下方回复交流。可加我关注了解更多奇趣新闻，记得点赞呦！

男子偷狗，逃跑中意外撞车身亡，狗主人被告，要承担法律责任吗

2020年8月，灵川九屋，村民李某与妻子刘某正在自家二楼看电视。由于天气闷热，自己狗狗也在院子大树下乘凉，突然听到狗叫声，妻子跑去窗前一看，发现一男子正在院子里偷自家狗狗，妻子立马大喊“抓偷狗贼”。李某急速下楼追赶该男子，惊慌之下，偷狗男子开摩托车急速逃窜，由于路面湿滑加上惊慌，开车意外撞上离家不远路边电线杆身亡。

事后，偷狗男子马某的家人将夫妻两人告上法庭。称如果不是刘某惊叫，李某下楼追赶，马某也不会惊慌开车撞上电线杆，认为狗主人应该承担相应法律责任，6月15日，当地法院作出一审判决。

据马某家人称，事发当天，马某是听说该村李某家狗咬人，危害社会，马某打抱不平，因此才前往偷狗。但实际上那只狗并没有咬伤任何人，马某在偷狗的过程中被刘某发现，刘某大喊“抓偷狗贼！”，李某一边下楼追赶。

马某偷狗被发现后十分惊慌，又见对方要追上来，下意识就慌忙开车逃跑。路面湿滑，慌乱之下开车撞上了离家不远路边电线杆，车损严重，马某倒地不起，伤势严重。李某见马某受伤严重，第一时间拨打了120急救电话。没过多久急救人员赶到，及时把伤者送往医院救治。

狗主人帮伤者垫付了急救费用，并通过伤者及时通知他家人，李某也报了警，警察及时到医院了解情况并做了笔录。由于伤者内脏受伤严重，当天晚上因抢救无效在医院抢救室死亡。

将狗主夫妻告上法庭并索赔20万元

马某死亡后，他家人很悲伤，并提起了诉讼。他家人认为，如果不是妻子刘某大叫，丈夫李某下楼追赶，马某也不会惊慌撞车身亡，因此一纸诉状将夫妻两人告上法庭，并索赔20万元。

经过审理，法院驳回了马某家人诉求。法院认为，在发现马某偷狗行为后，夫妻两人没有诉诸暴力，妻子只是在窗口警示，随后的下楼追赶行为，也是狗主常理追赶小偷，并没有超出必要限度，是法律准许的范围。出事后，狗主人及时拨打了急救电话，伤者得到及时抢救，狗主也垫付了抢救费用，同时也报了警，是因为伤势过重抢救无效死亡。狗主人前后处理得当，因此没有相应法律责任需要承担，无需任何赔偿。

对于这件事，你有什么看法？

如何看待江西曾春亮入室杀2人，逃跑中又杀一人，他是什么心理

茅坑里的石头，又臭又硬。

这个曾春亮，年龄不大，恶贯满盈。入室盗窃，两次判刑。十年牢狱，不但不悔过自新，回头是岸，反而顽固不化，变本加厉。出狱88天后，两次堂而皇之出入当地村民康某家，初次行窃被发现，打伤康某哥哥后逃窜。十七天后，再次拎锤提刀上门报复行凶。先在厨房杀害康某之母后，又窜上楼用锤砸死康某之父，康某外甥被锤成重伤，至今昏迷不醒。这家伙胆大妄为，歹毒至极。

疯了的狗，变态的狼，疯狂地作最后垂死挣扎。

在康家犯下惊天大案后，这个曾春亮自知罪孽深重，难逃一死。遂破罐子破摔，一意孤行，继续为非作歹。8月13日上午8点多钟，曾春亮又潜入当地一村委会，杀害一村干部。据传这个村干部曾介绍出狱后曾春亮去工作。曾春亮说工价低，不愿意干，自己想开厂。这个村干部就劝他要量力而行。谁知好心当作驴肝肺，被曾春亮记仇，怀恨在心。而今惨遭其毒手。

杀人如麻。头顶生疮，脚底流脓，坏透了顶。末日不远了。

曾春亮如今似丧家之犬，惶惶不可终日。他深知自己头顶生疮，脚底流脓，坏透了顶。受害者家属恨之入骨，广大的人民群众个个也咬牙切齿，公安机关更是撒下天罗地网，要将他绳之以法。于是抱着杀一个是杀，杀两个也是杀的变态心理，疯狂作案。对这家伙千万不能轻视。

欲使其灭亡，必先使其疯狂。曾春亮，这个跳梁小丑，欲螳臂当车，蚍蜉撼树，蚂蚁打哈欠，好大的口气。须知善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到，时候一到，你就没了。不信，咱们骑驴看唱本，走着瞧！

(文原创。图片来自网络，侵权联删)

3小伙半夜摘西瓜被瓜农发现，逃跑中跌入水坑两人溺亡，谁的错

小编先捋一捋：22日晚上11点多，在常德市鼎城区周家店镇有两名20岁左右的小伙儿竟然坠入一个荒废五六年的大坑里，由于大坑里的积水有四米多深，这两名小伙儿不幸溺水身亡。

就在逃跑时，其中一名21岁的男子掉入了这个大坑，而随行的19岁的陈杨却立即跳下这个大坑，营救同伴。下图就是偷瓜三人之一。

谁之错

1.首先是这三个熊孩子估计是在开什么玩笑，觉得这样可以练练胆子，于是在不清楚当时环境的情况下去偷瓜。（跟小编小时候和伙伴偷人家晒得野菜吃哔——）那么这个就不能怪人家追你了对不对。

2.《侵权责任法》是我国第一次明确地对安全保障义务作出规定。根据该规定，安全保障义务的主体是公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。就入室盗窃案和入田偷瓜案件而言，房主和土地主人对于小偷显然是没有安全保障义务的。

举例说法：

一：2010年9月4日凌晨，李先生听到家里发出窸窸窣窣的声音，他一个个房间找过来，发现少了东西。可是，小偷却不见人影。他觉得小偷应该没跑远，于是推开窗户上上下下四处看。

　　果然，有一个30岁左右的年轻人，正蹲在6楼到7楼之间的雨棚上。李先生本能地喊了一句：“小偷！”小偷见自己行踪败露，惊慌之下，脚下一滑，从雨棚上摔了下去，不幸死亡。公安机关调查后，出具了“不予立案通知书”，审查认为李先生“没有犯罪事实，不需要追究刑事责任”。

　　另外，他也不存在故意或过失伤害小偷的行为，不必承担民事赔偿。当时公安机关也确认了他没有犯罪，不需要追究刑事责任。总的来说就是无罪，不予立案侦查。

二：此前，外地法院曾审理过一起“狮子吼”吓死小偷案。该案中，居民吴老头听到阳台上有异常声音，就起床去查看详情。哪知道，一进阳台，就看到有一双手露在阳台栏杆的边上，竟然有一个人攀附在阳台上。吴老头一惊，不由自主地猛喊了一声：“有贼！抓小偷！”

　　吴老头曾经练过狮子吼的功夫，他这一猛喊惊天动地，竟然把小偷吓得慌了神，手一松，从五楼的阳台上摔了下去，当场死亡。

　　事后，吴老头立即报了警，警察来了后，拍摄了现场，记录了口供，法医验尸后，证实是因惊吓而摔死，并非吴老头推下楼。所以，就以事故死亡定性，对吴老头免除刑事责任。

　　可小偷的家属却不肯接受这个裁定，硬是起诉到法院，要求吴老头赔偿经济损失。理由是吴老头明知自己曾经练过狮子吼功夫，嗓门高度足能吓死人，却还去对着一个攀附在阳台栏杆上的高危之人大喊大叫，以至于造成他因惊吓而坠楼身亡，理应承担相应的责任。

　　法院经调查取证，证实吴老头的那一喊，确实使用了狮子吼功夫，连相距200米外的居民都被惊醒。可见力度确实很大。所以，裁定吴老头应该承担一定的责任。但鉴于吴老头是出于紧急情况和自我保护的目的，情不自禁地使用了硬功夫，不是故意伤害，所以，法院判定事故的主要责任在小偷自身，而吴老头只赔偿对方2000元。此案当事双方均不服一审判决，并提出上诉。

由此可见我国的法律还是比较客观公正的，个别案例中被偷的人情急之下动用器具间接导致小偷死亡的，承担一定的防卫过当责任，这个法律也是有依据的，不服从的可以上诉。

而此案中，瓜农没有使用任何的武器，仅仅是追逐小偷，小偷自己慌不择路造成的悲剧。根本就谈不上什么防卫过当，完全没有依据。所以小编认为，此案最后的处理估计和小编说的第一个案子相差不多，无罪不予立案。