旧社会沒有化肥，大地主家的地用什么肥种地，就算用农杂肥也没那么多，用什么？民国农村到底有多少地主

本文目录

• 旧社会沒有化肥，大地主家的地用什么肥种地，就算用农杂肥也没那么多，用什么
• 民国农村到底有多少地主
• 民国前拥有3个以上老婆的地主到底有多阔，可抵现在一亿资产吗
• 历史上的地主相当于现在什么收入水平和包租婆比呢
• 我爷爷家以前是地主，我只知道名声不好，什么是地主
• 我是地主富农的子孙

旧社会沒有化肥，大地主家的地用什么肥种地，就算用农杂肥也没那么多，用什么

【庆双与三农同行】旧社会没有化肥，大地主家用什么肥料种地？就算用农杂肥也没有那么多，用什么？──各种土杂肥都用上，把土质差的土地留着歇一季再种。详情请看下文。

笔者虽然没有生活在解放前，但是对农民（也包括大地主）在没有化肥的情况下用什么作肥料种土地比较了解。因为化肥发明出来才几十年，化肥的应用与传统土杂肥的应用换代相连，只要年龄大的人都知道在化肥发明前用什么肥料种土地。笔者在包产到户之前参加过大集体的劳动，也参加过积造土杂肥，还询问过父辈们在过去没有化肥的时候，用什么肥料种土地以及怎么种土地。下面我把没有化肥的时代用什么肥料和怎么制作肥料与施用方法作以介绍。

●粪水（稀粪肥）的积造与用途

○粪水的积造方法：

粪水是利用猪在圈上屙下的屎和尿，也包括人的屎和尿，加冲入的生活废水。这种积造稀肥的方法主要是在南方采用，其方法是，在厕所内地上挖一条长方形的坑，长、宽、深不限。坑的四壁用“三合土”（1份土、1份石灰、一份碎石头）筑牢，再用石灰浆抹缝不漏水，即成俗称的“茅坑”。在茅坑内灌少半茅坑水，茅坑上用木料或石块建猪圈，猪屙下的屎和尿储在茅坑中，要用粪时将粪水舀出。

○粪水的用途：

粪水的用途十分广泛，既可作农作物栽培时灌穴（窝）的底肥，也可以用水稀释后作追肥；还可以用于农作物的育苗泼浇床土、栽秧时把粪水泼洒到水田中等等。

●厩肥的积造与用途

○厩肥的积造：

厩肥的种类繁多，在家畜猪、牛、羊、马、兔以及家禽鸡、鸭、鹅的圈栏中地面上垫上土和垃圾以及碎杂草、树叶等垫料，家畜的粪尿和家禽的粪便排在上面，随时添加垫料，即成厩肥。

○厩肥的用途：

厩肥主要用作底肥（基肥），广泛用于水果、蔬菜、粮食等农作物，肥效较长。

●油饼和用途

油饼是油菜籽等油料作物榨油后的残渣，营养丰富且含量很高，主要用作底肥（基肥）；也可以用人、畜的尿液，经浸泡发酵后兑水稀释作追肥。

●草木灰的来源和用途

○草木灰的来源：

过去主要烧柴禾，一切可燃烧的有机物燃烧后的灰就是草木灰，草木灰主要含钾，呈碱性。

○草木灰的用途：

草木灰可以用作底肥，也可以撒在农作物上防霜冻，还可以用作叶面喷雾。

在用草木灰作底肥时，为了提高草木灰的肥效，常常用人或家畜的尿液泼洒在草木灰上，经过发酵后用作底肥。

也可以将草木灰在水中浸泡24小时，过滤后取其上清液，再兑水稀释后叶面喷雾作追肥。

●火灰的积造和用途

○火灰的积造：

在冬季地上野草干枯后，用锄头铲去一薄层表土连同野草，经过翻晒干后，用耙子将长的野草耙出放在一边，然后在地面摊上一层晒干的泥土，厚度约20厘米，在泥土上摆放一层野草，再在野草上面摊一层泥土，以此类推，可连续堆4─6层，最上一层用泥土盖严，整个堆呈塔形。最后在堆内每层野草的几个不同方向点火，让火堆慢慢燃烧，即成“火灰”。

待火灰制成后，有时直接使用，但大多数时候要再用“粪水”泼洒在火灰中，堆成火灰堆进行发酵，待发酵结束后使用，肥效更高。

○火灰的用途：

火灰主要用作旱地作物的底肥，也可用于栽秧时的“球肥”（底肥）。方法是，将粪水泼在火灰中，把每一窝移栽的秧苗根部捏一团火灰粪，约拳头大小，再栽入水田中。

●土皮子的积造与用途

○土皮子的积造：

在盛夏时节，地上野草茂盛之时，用锄头连同青草和一层表土铲除，经太阳晒干后，堆积成小堆慢慢沤制，即成“土皮子”。

○土皮子的用途：

土皮子也主要是用作底肥，一般也需要像“火灰“那样泼上粪水堆积发酵，才有较高肥效。

●青肥、绿肥的积造与用途

○青肥、绿肥的积造：

在夏天，将野草、树叶和没有收成的农作物禾苗浸泡在专门的“茅坑”中，待发酵结束后即可使用。

○青肥、绿肥的用途：

青肥、绿肥是水溶性肥料，主要用作农作物的追肥。

●沤肥的积造与用途

○沤肥的积造：

将农作物秸秆、野草、树叶等有机物堆集在一起，泼上粪水，上面盖上土，让其发酵腐烂，即成“沤肥”。

○沤肥的用途：

沤肥主要用作底肥。

●污泥的来源与用途

污泥的来源主要是屋檐沟（阳沟）内的污泥以及沟渠等处的污泥。

在冬季，特别是在过大年前大扫除的时候，将屋檐沟内的污泥和沟渠的污泥铲除堆集在一起，有时候也会泼些粪水，在过年后用作旱地作物的底肥。

♦在没有化肥的时代，农民（也包括地主）种庄稼，在上述土杂肥供应不上的情况下，将土质差的土地用牛耕起来闲置在那里，让风霜雨雪的侵蚀，改善土壤的理化性状，停止一季或一年不种农作物，称为“歇地”，让土地休养生息。通过“歇地”，土质差的土地也能生产农作物，只是少种了一季或一年。但是没有办法，因为没有肥料。此方法直到上世纪七十年代还在采用，主要是化肥供应不上。

【庆双原创。欢迎留言，欢迎交流，结缘三农】

民国农村到底有多少地主

一、调查显示，民国农村大地主极少

通常认为，中国历史上存在一条“土地兼并-农民起义”的周期律：王朝越到末期，土地越集中到部分地主手里，农民越没活路，于是揭竿而起。近代“土地革命”的正当性，也建筑在这一周期律之上。但考之史料，至少自北宋以来，这个周期律是不存在的——自北宋到民国，中国农村地权变化的大趋势，不是越来越集中，而是越来越分散；大地主数量不是越来越多，而是越来越少。

1、到明清两代，中国农村的大地主就已经基本上消失了

之所以将讨论限定在“至少自北宋以来”，有两个原因。一是北宋之前留下的资料很少。二是北宋之前，朝廷经常搞“均田制”改革，即便存在所谓的的周期率，也会被改革打断。自北宋开启“不立田制”、“不抑兼并”的先河，放任民间土地自由买卖，此后各朝大体沿袭成例。

按“常理”，土地既然可以自由买卖，兼并理当愈演愈烈。但事实却相反。北宋时，地方政府登记在册的占地400亩以上的“一等主户”为数尚且不少，但到明、清两代的黄册和编审册里，这类规模的地主却已很难看到。以河北获鹿县为例，据该县编审册统计，占地百亩以上的“大地主”占农户总数的比例，康熙四十五年只有1.19%，雍正四年只有1.54%。考虑到这些“大地主”大多几代未曾分家，其人均占地数与平常农户间的差距只会更小。正如台湾学者赵冈所说：“对明、清农村从事实证研究的学者都同意，到了明、清，大地主已经消失，田产是分散在自耕农及中小业主的手中。”

进入民国，农村土地这种“越来越分散”的趋势仍在继续。南满洲铁道株式会社（“满铁”）是日本为侵略中国而设立的特殊企业，其重要业务之一是对中国国情做细致的实证调查。1935年，“满铁”调查了华北453个村落的土地分配状况，并记录了每个村庄最大地主拥有的田亩数。其中，占田千亩以上的地主只有两户，2/3村庄的最大地主占田不超过200亩。同期，南方土地的分散状况更严重，据安徽、浙江的土地册档显示，各地最大业主占田都在百亩以下。1939-1940年代“满铁”还调查了江苏南部4县11村，结果显示，这些村庄里，“地主户”有173户，“佃户”却只有159户，平均每户“地主”只出租4.92亩地。换言之，民国时期，中国农村的大地主已经非常之少（刘文彩这类特殊的官僚军阀地主，不在本期专题的讨论范围之内）。一个占田200亩的10口之家的“地主”，和一个占田20亩的3口之家的“自耕农”，区别其实没多大。把前者划归“大地主”，把后者划归“自耕农”，不过是政治意义上的文字游戏罢了。

2、人口激增导致“土地兼并”越来越难，已不具备产生大地主的土壤

上述事实会引发两个疑问。第一个疑问是：为什么政府放任土地自由买卖之后，土地兼并不是愈来愈烈，反而越来越缓？大地主不是愈来愈多，反而越来越少？地主平均占地规模不是愈来愈大，反而越来越小？

答案的关键在于人口的增长。自1072年到1950年，人口从1亿左右激增到超过5.5亿，人均耕地也从5.45亩降到了1.74亩。一方面，地少人多的情况越来越严重、越来越普遍，农民对土地越来越珍惜，除非万不得已，轻易不愿出卖田产。清代同治年间编纂的《黄县志》里记载：山东黄县“地寡人众，惜地如金……虽有豪强，无由兼并”，指的就是这种情况。另一方面，农户储蓄剩余财富的速度，因人均耕地的减少而变慢，土地价格则因人均耕地的减少而上涨。这一降一涨的双重压力，使农户越来越难以扩充田产，在清代晚期，往往需要经过几十年或几代人，一个中产之家才有可能买进几十亩地。人口的增长，正是导致“兼并”越来越难、地主规模越来越小的主因。

另外，假设某中产之家用20年的时间顺利使耕地占有量翻倍，它也很难循着这一财富积累模式变身为大地主，因为它马上还会面临着一个诸子分家的问题。该中产之家若只生一个儿子，其户均田产会翻倍；若生了两个儿子，户均田产会维持不变；若生了三个儿子，户均田产就要减少了。明、清以来中国人口激增，平均每户人家的育子数量远不止两名，诸子均分家产的传统，破灭了许多中产之家的“大地主梦”。

3、民国农村的普遍贫困，与“兼并”没多大关系，也不是单靠土改能解决的问题

第二个疑问是：既然晚清民国时期的农村土地分配不存在兼并越来越严重的问题，反而有平均化的趋势，为什么民国政、学两界的有识之士，当年又都在大谈农村的衰败与破产呢？农村没有严重的兼并，为什么会普遍衰败？难道这些人所见的农民的普遍贫穷，不是事实？

其实，把农民的普遍贫穷归因为土地兼并，进而以“打土豪，分田地”为药方，仿佛只要“均贫富”，即可挽救农民的普遍贫穷，本身就是一种认知误区——财富均分与普遍贫穷，并不截然对立，而是可以共存的；而且，普遍贫穷往往还会促进财富均分。当人均耕地和人均耕种所得降到很低的程度，而农民又很难有其他行业的出路，只能继续呆在土地上时，土地分配不会产生两极分化，只会越来越平均。对民国农村的普遍贫困，红色经济学家薛暮桥了然于胸，1932年，他以无锡礼社镇为考察对象，写了一篇《江南农村衰落的一个索引》，其考察结论是：“中等地主之能收支相抵不致沦入债丛者，亦已寥若晨星。……留居乡间之中小地主，日渐没落，其自身反受高利贷之压迫。今年农民、新华两银行之抵押贷款，几全以地主为其对象，且所借款项，无一投资农业，多用于还债、押会及各种消费事项。”连“中小地主”都普遍破了产，可见当时农村衰败的境况；更可见这种衰败，与地主的“兼并”没有多少关系。

当时的学者如胡适、张元济等人，其实已经分析总结了民国农村衰败的三大原因：1、工商业极不发达，庞大农村剩余劳动力只能被困在土地上；2、受西方经济冲击，中国农村粗疏的主、副业无力抵抗；3、政局动乱，剥削太苛，搜刮太苦，负担太重。

因为第二条的缘故，当时已有很多学者注意到：民国农村的衰败，远甚于清代。在这种全面衰败下，“土改”（尤其是暴力土改）作为一种新的财富分配模式，在短期内虽可获得挣扎在贫困线上的农民的拥护，但长期看来，仍解决不了农村普遍贫困的问题，因为问题并不出在分配环节——以苏维埃所在的江西、福建两省为例，如黄道炫所言，“占人口一半左右的农村贫困阶层，其人均占有土地不足一亩，……而如果人人均分土地，当时闽、赣农村人均普遍能达到两亩左右”。从一亩到两亩，不能说当年的土地革命对底层农民没有吸引力；但仅仅从一亩变成两亩，也绝不能说土地革命足以解决农村的普遍贫困。

图：苏区反围剿的红军战士。土地革命没能解决苏区农民的普遍贫困，1933年前后，“扩红”已相当困难

二、当时一般地主和佃农的界限也往往很模糊

如果进一步深入到地主与佃农的互动当中，还会发现：因为种种特殊契约关系的存在，地主与佃农的界限往往模糊不清，地主并不能始终保持对佃农的剥削优势，有时候甚至地主还想要变成佃农。看完下面这个“永佃制”的例子，即不难理解一二。

1、“永佃制”下，地主拥有田地的所有权，佃户拥有田地的使用权

所谓“永佃制”，顾名思义，就是说佃户享有永远租佃耕种地主田地的权力。具体说来，就是将传统的土地产权分成两份：地主一方享有田地的所有权，称为“田骨”；佃户一方享有田地的使用权，称为“田皮”。“田骨”和“田皮”，在不同的地方有不同的称呼，如田底与田面、大苗与小苗等等。这是一种从从中国农村底层自发产生并发育成熟的制度。在这种制度下，地主和佃户都享有独立自由处分其产权的权力，佃户可以自由买卖、赠予、典押自己拥有的“田皮”，地主也可以自由买卖、赠予、典押自己拥有的“田骨”。

国民政府土地委员会曾调查过各省“永佃制”所占的比重，结果发现，江苏、浙江、安徽、察哈尔、绥远这几个省份，“永佃制”的比重相当高。具体数据如下：

资料来源：土地委员会：《全国土地调查报告纲要》，1937年

2、不区分“田骨”和“田皮”，往往会错判土地兼并的严重程度

“田骨”和“田皮”分割之后，地主名义上还是地主，佃户名义上还是佃户，但实际上二者平分了土地的所有权，都是土地的实际占有者。这个时候的“租佃”，已只是一种单纯的土地经营方式。

不了解这一点，常常会错判土地兼并的严重程度。举个典型的例子，顾炎武曾在《日知录》里记载：“吴中之民有田者什一，为人佃作者十九”。结果，这句话被许多“土地兼并论者”解释成江苏吴中地区90%的土地集中在10%的地主手里，这显然是非常高的土地兼并率了，当地百姓应该生活在水深火热之中。但实际情况是，当地90%的佃农是永佃农，他们名义上是佃户，实际上却拥有其租佃土地的永久使用权，这些农民生活得有可能比地主还滋润——时人笔记里常有记载：拥有“田骨”的地主破产，苦苦哀求拥有“田皮”的佃户将土地还给自己耕种，但终究不能成功。

3、佃户拿“田皮”常常更划算，许多地主情愿卖“田骨”换“田皮”，去做佃户

一块地被分割成“田骨”与“田皮”两项独立产权，各自的价值该怎么计算？自晚清以来，官方虽然承认这种民间自发的产权分割，但却从未给出过任何价值分割的官方标准。其结果就是，“田骨”与“田皮”的价值，最终都由各自独立的市场来决定。

一般来说，在自由市场上，“田皮”要比“田骨”更加抢手。原因很简单：1、“田皮”的交易手续简单，不像“田骨”交易需要走许多政府程序（因为政府只认田骨主人为课税对象），只需双方签署有效契约即可；2、佃户可以把“田皮”再次转手给“二佃户”，自己做“二地主”，“田骨”则不行；3、“田骨”的收益是固定租，而且常常因为“田皮”转手频繁，找不到最终的“田皮”所有者，而导致收不到田租。相反，“田皮”所有者的收益却很有保障。其结果，往往导致作为“二地主”的田皮所有者获取的地租收益，要超过作为“大地主”的田骨所有者。譬如道光《宁都直隶州志》记载，江西宁都某佃户租种了50亩地，“岁可获谷二百石，以五十石为骨租，以七十石为皮租，佃户自得八十石”，这里头，给“大地主”的骨租是固定的，给“二地主”的皮租，则取决于“田皮”的市场价值，是浮动的。后者大于前者，导致许多“地主”情愿卖掉“田骨”，转而买入“田皮”，成为“永佃制”下的新“佃户”。这种时候，地主和佃户之间的区别，已经彻底模糊掉了。

民国年间，“永佃制”盛行的地区，本村人不愿成为“田骨”拥有者，已成为一种社会风气。譬如1940年嘉定县薛家埭的549亩土地中，有479亩的“田骨”产权卖给了外乡人；苏州郊区和太仓县土改时的调查发现，木渎乡的“田骨”产权全部卖给了商人陈陆顺和蔡治德，白洋乡的“田骨”产权全部卖给了虎丘的小商人，太仓县璜泾区和利民乡的“田骨”产权则全卖给了太仓、沙溪等地的商人。以当时的政治标准来定性的话，这些拥有“田皮”的本地村民都是佃户，那些拥有“田骨”的外地商人都是地主，这些乡村90%以上的土地都被极少数经商地主给“兼并”掉了，村民们都生活在地主们水深火热的剥削之中。但这样的政治定性，真的只是荒唐的文字游戏。

4、总体来说，民国时期的佃户远少于业主和自耕农

南京中央农业实验所曾花费了很大的力气去调查民国时期各省的租佃率，并于1937年公布了调查结果。可惜的是，他们没有将“永佃制”因素排除在外，那些“田皮”的所有者，也一并被算成了佃户。赵冈对该数据进行了修正，将“永佃户”单独抽取出来，得到这样一份“民国时期各种经营方式农户比重”数据：

图：民国时期各种经营方式农户比重（单位：%）。资料来源：赵冈《永佃权研究》。

从表中不难看出，单独而论，没有一个省份的“普通佃户”比例超过50%；集中而论，全国的“普通佃户”更要远远少于“业主和自耕农”。该数据是否准确，可以参考梁漱溟的个人调查——梁氏说：“我所曾从事乡村工作之河南山东两省地方，大地主虽亦恒有，但从全局大势论之，未见集中垄断之象。特别是我留居甚久之邹平，无地之人极少。我们在邹平全县所进行之整理地籍工作，民国廿六年上半年将竣事，而抗战遽作，今手中无可凭之统计报告。但确实可说一句：全县百分之九十以上的人都有土地，不过有些人的地很少罢了。这情形正与河北定县——另一乡村工作区——情形完全相似。”——梁氏认为山东、河北“百分之九十以上的人都有土地”，而表中数据显示，两省“普通佃户”比例不过9%，可谓完全一致。值得一提的是，河北、山东两省，正是延安时期“土地改革”的重心。

结语

虽然不可能就民国时期的地主总数得出一个具体的数据，但大致的轮廓是可以理清的：当时大地主已经很少，中小地主规模和普通自耕农区别不大；农村土地占有状况非常分散，因田皮、田骨等复杂因素的存在，许多时候地主与佃农的身份是模糊不清的；“兼并”也不是民国农村衰败的主因。

民国前拥有3个以上老婆的地主到底有多阔，可抵现在一亿资产吗

古人最重视传代接宗，把有无子嗣看作孝亲不孝亲，如代没有儿子就是祖宗遗脉断了香火，是为最大的不孝，故有不孝有三，无后为大之说。

据说明代法律规定，凡人年过四十尚无子嗣者必须纳妾。再者古人养子防老，没有儿子便没了依靠，所以农村纳妾比较普遍。我的前邻后舍就有两个老头都纳过妾，而且土改划成份，一家下中农，一家上中农。那时颁布了新的婚姻法，他们才打发走了小妾，然而都终究没有生下孩子。

再者，古人往往都会给儿子娶个比儿子大了许多的媳妇，为的还是开枝散叶早生儿子。这样的夫妻没有感情，就为后来纳妾埋下了伏笔。

至于三妻四妾那也是有的，但小妾们大多是穷苦人家孩子，当了妾还是奴隶。

总之，这些都是阶级社会的产物。是早就被摒弃了的。但今天文明的社会，还有一些贪官污吏金屋藏娇，这是要严厉打击的。也要规劝一些为金钱地位出卖灵魂人格的女性，要自尊自爱，遵纪守法，不要到后来吃了自己酿成的苦果。

历史上的地主相当于现在什么收入水平和包租婆比呢

一一地主这个词称原本之意就是，拥有自己的土地是这土地的主人，统称为地主，但是地主之间也有相当大的差别，也分三六九等。全国各地区的地理条件资源的差别，南方，北方的差别就更大了，人烟稀少地大物博，人口密度大寸土如金的区别是不能一概而论的。

一一大地主拥有上千亩以上的农田，中型地主拥有几百亩，部分几十亩的小地主，有的还是自己耕种，这些人都叫地主，所以说地主就是私有土地主人的统称。

一一但是这个地主之称，在我国解放初期的土地改革时代，又有了新说法，只要你把土地租赁给他人耕种，自己不劳而获收吃租子，都是地主剥削阶级。

一一就现在城市的包租婆和历史上的地主从形式上是一样的，沒有太大的区分。一个一线大城市的包租婆和二三线城市的包租婆的差距可就有了很大的差距了。

一一我对历史上的地主与现在的包租婆相比的看法是；

历史上大地主可与现在的一线城市的包租婆对等相比，但是一线的包租婆的收入要比历史上的大地主的收入要高出很多。

我爷爷家以前是地主，我只知道名声不好，什么是地主

地主这一词你可以进行去百度，但是说这个地主其实是应该再发生在解放以前才能只有地主，解放后后应该是没有地主，因为地主已经接受贫下中农，中农再教育已经成为了富农，或者是贫农，所以地主就是有很多的土地从事，他会雇用佃户给他种地。然后年年收珠子他本身自己不干活儿所以说他就是地主收租子其实就是收钱收粮他自己不工作不劳动从事它拥有很多的钱让别人给他干活别人俨然成为它的奴隶

我是地主富农的子孙

地主指家庭拥有土地，其成员不参加劳动的人。
封建社会里最大的地主为皇帝，拥有全国土地，其它的根据级别之类的划分。从大地主下划到小地主，最后划到级别最低的农民手里。低级别的向上级定期交税。没土地的雇佣农工直接受地主使唤，为他们干活。
富农是相对较小的土地所有者，各地标准也不一样（资料显示，江西省土改时富农标准一般是拥有12亩左右的农田，人均约3亩不到）。但一般而言，其拥有的土地数量，除了自己耕种以外，还大约富余三分之一的土地因自己忙不过来而雇工耕作者就被划为富农。